La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha descartado este miércoles que el Gobierno regional haya adquirido el ático de Chamberí para un uso personal y lo ha enmarcado en la reforma "integral" de la Real Casa de Correos que se va a llevar a cabo.
"No es mi casa, no es mi residencia, no es para mí y no le han comprado a Ayuso nada. Yo entiendo la campaña de desprestigio que se elige hoy para echarme la opinión pública encima. Es falso. Yo no me estoy comprando nada, insisto, y no se me está comprando nada y quiero que quede claro", ha expresado la presidenta en una rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno.
Así, ha lamentado tener que gestionar "una emergencia así" y tener que estar defendiéndose de "pretendas campañas de desprestigio" para ver si la gente se le "echa encima", en un momento en el que la gente "ha perdido sus casas y sus propiedades".
"Aquí se va a acometer una reforma integral del edificio. Hemos empezado por esta sala, empezamos después por el suelo de la Real Casa de Correos y ahora la segunda planta entera va a ser remodelada integralmente, porque hacía décadas que no se acometía ninguna reforma y, por tanto ahora, ya hay daños estructurales que hay que hacer desde cero", ha explicado Díaz Ayuso.
Sin embargo, ha afirmado que no saben todavía "cómo se va a organizar", porque se están reestructurando los inmuebles en la Comunidad de Madrid y hay "una agencia que se dedica a estas cosas".
"No voy a tener residencia oficial como tantos ministros ni como tantos presidentes de otras comunidades autónomas. Quizás me hubiera evitado muchas campañas de desprestigio si lo hubiera hecho desde el principio", ha expresado.
Por su parte, Más Madrid y PSOE han pedido explicaciones a la Comunidad de Madrid por la adquisición de un ático en el distrito de Chamberí para "uso personal y residencial" de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso.
Lo han trasladado así, después de que el diario 'El País' haya publicado que la Comunidad de Madrid ha comprado un ático de 485 metros cuadrados para que lo use la presidenta durante "la rehabilitación de la Real Casa de Correos" en el mes de agosto.
La diputada de Más Madrid Marta Carmona ha registrado varios escritos ante la Mesa de la Asamblea para que se debata en Pleno este asunto y se responda a preguntas cómo si plantea la presidenta hacer "un uso personal" de este ático, "adquirido el 14 de abril por la empresa pública Planifica Madrid".
También ha pedido que se justifique su adquisición cuando, por su características, es de "uso exclusivo residencial" y ha solicitado también que se expliquen qué obras de remodelación se van a llevar a cabo en la Real Casa de Correos este mes de agosto.
A ello, la parlamentaria pide explicaciones sobre las razones por las cuales la presidenta requiere la compra de este ático para reuniones "en vez de utilizar su despacho en la Asamblea o cualquier otra dependencia de la Comunidad de Madrid". Para ello, ha solicitado la comparecencia de la consejera de Economía, Hacienda y Empleo, Rocío Albert, sobre "los criterios para la adquisición" de este inmueble.
"Después del piso de lujo en el que vive, del ático de lujo en Chamberí a cargo de Quirón y a nombre de su novio Alberto Quirón, ahora necesita un tercer piso en Chamberí para que le haga de oficina durante unas supuestas obras en la Real Casa de Correos, de las cuales no teníamos noticia hasta ahora. Si esas obras existen de verdad, ¿por qué no utiliza despachos vacíos como el que tiene en la Asamblea de Madrid?", se ha preguntado Carmona.
Además, ha subrayado si "le da vergüenza pisar Vallecas", además de preguntar "por qué la Comunidad no alquila temporalmente" unas oficinas. "Hay miles de familias sin poder pagar la hipoteca o el alquiler y la presidenta va a por su tercer pisazo, mientras no hace ni una sola medida para paliar la crisis de vivienda", ha censurado.
En redes sociales, la portavoz de Más Madrid en la Asamblea, Manuela Bergerot, ha reprochado a la presidenta que "paguen entre otros" este ático. "Este no lo paga Quirón, lo pagamos entre todos. Incluida la terraza de 200 m2, 'para recibir visitas como presidenta', dice. Si no le diera vergüenza pisar Vallecas... su despacho en la Asamblea está vacío", ha expresado.
Además, la portavoz de Más Madrid en el Ayuntamiento, Rita Maestre, ha afirmado que "al menos este ático para uso y disfrute de Ayuso sí sabemos quién lo ha pagado. PD: Ahora sólo falta que nos digan cuánto nos ha costado", ha valorado.
Por su parte, el portavoz adjunto de Más Madrid en el Ayuntamiento, Eduardo Rubiño, ha valorado que no se trata de un plan para instalar una oficina temporal, sino "un capricho de Ayuso, que tiene obsesión con los áticos de lujo en Chamberí, aunque muy poca afición a pagárselos de su bolsillo".
Asimismo, ha advertido de que el Grupo Municipal de Más Madrid va a estar "vigilante" ante cualquier trámite urbanístico para evitar que el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, "retuerza o vulnere la normativa" y ha solicitado al PP una copia de la licencia o título habilitante para implantar oficina en dicha vivienda.
De su lado, el secretario general del PSOE-M, Óscar López, ha denunciado que la presidenta haya destinado "otros cuatro millones a comprar otro ático con el dinero de todos los madrileños", tras el chalet de El Paular, en Rascafría, que utilizó la mandataria junto a su familia.
"Quiero que la señora Ayuso nos cuente por qué recortan en extinción de incendios, pero se gasta cuatro millones en un chalet en Rascafría, o cuatro millones en un ático que no tiene ninguna explicación. Lo quiero saber, y quiero explicaciones", ha afirmado en declaraciones a 'TVE'.
En la misma línea, el concejal socialista Antonio Giraldo ha señalado que este ático sólo puede destinarse a uso residencial y que la normativa "no permite implantar una oficina en esa planta, ni como uso terciario ni como dependencia de la Administración".
"Por ello, el Grupo Municipal Socialista exige a la Comunidad de Madrid que aclare cuál será el uso real del inmueble. Si se destina a oficina, advierte de que sería "un uso contrario a la normativa urbanística"; y si se mantiene como vivienda, reclama "explicaciones sobre quién la ocupará y cuánto dinero público ha costado su adquisición".